欢迎光临湖北省注册会计师协会

山登公司审计失败案例剖析

时间:2009-08-06 09:05点击量:来源:湖北省注册会计师协会
     1999年12月7日,美国新泽西州法官William H. Walls判令山登 (Cendant)公司向其股东支付28.3亿美

元的赔款。这项判决创下了证券欺诈赔偿金额的世界记录,比1994年培基(Prudential)证券公司向投资者支

付的15亿美元赔款几乎翻了一番。12月17日,负责山登公司审计的安永会计师事务所同意向山登公司的股东

支付3.35亿美元的赔款,也创下了迄今为止审计失败的最高赔偿记录。至此,卷入舞弊丑闻的山登公司及其

审计师共向投资者赔偿了近32亿美元。 
 


  山登公司是由CUC公司与HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后,山登公司主要从事旅游服务、房地

产服务和联盟营销(Alliance Marketing)三大业务。舞弊丑闻曝光前,山登公司拥有35000名员工,经营业

务遍布100多个国家和地区,年度营业收入50多亿美元。山登舞弊案不仅因赔偿金额巨大而闻名于世,随之

而来的刑事责任追究也令人侧目。2000年6月,山登舞弊案的三名直接责任人Cosmo Corigliano(前首席财务

官,加入山登公司前曾任安永的注册会计师)、Anne Pember(前主计长,加入山登公司前曾任安永的注册会

计师)和Casper Sabatino(会计报告部副总裁,会计师)对财务舞弊供认不讳,同意协助司法部门和SEC的调

查,并作为“污点证人”,以将功赎罪。2001年2月,新泽西州联邦大陪审团除了对他们三人提出舞弊起诉

外,还对山登公司的前董事长兼首席执行官Walter Forbes和前首席运营官Kirk Shelton提出证券舞弊、财

务舞弊、电信舞弊、邮政舞弊、虚假陈述和内幕交易等多项指控,若罪名成立,Forbes和Shelton将面临着

10至20年的铁窗生涯。2002年11月,新泽西州检察官Christopher Christie宣布对安永的两名主审合伙人

Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位审计经理提出舞弊起诉,指控他们严重渎职,对舞弊视而不见,

并为山登公司的舞弊行径提供了便利。2003年4月24日,SEC对安永的这两名主审合伙人做出禁入裁决,禁止

他们在4年内为上市公司提供审计服务。迄今,在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人员多达8人,被传唤

的其他相关人员更是不计其数,这在安然事件之前是极为罕见的,显示出美国司法部门惩治舞弊的决心早已

有之。 

  整合中发现的秘密

  根据CUC公司与HFS公司签署的“对等合并协议”,山登公司成立后的第一届经营班子由合并双方的原高

管人员组成,第一任首席执行官和首席财务官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。为了实现合并的协同效

应,以Silverman为首席执行官的经营班子在山登公司成立后,立即对CUC公司和HFS公司的经营业务和管理

架构进行整合,其中包括对财务报告体系实行一体化管理。1998年2月下旬,Silverman决定,财务报告的编

制改由HFS公司的首席会计官Scott Forbes负责合并报表的编制。在双方共同商讨1997年度合并报表的编制

事宜时,Shelton要求将CUC公司与HFS公司合并中所计提的5.56亿美元“重组准备”中的1.65亿美元转回,

作为1997年度的利润,并声明这种做法是CUC公司沿用已久的惯例,且安永的注册会计师一直认可这种做法

。这一明显有悖于公认会计准则的做法使Scott对CUC公司过去的经营业绩产生怀疑,因为在合并前,CUC公

司并没有披露以往年度有许多利润来自重组准备的转回。Silverman对CUC公司没有告知以前年度采用一些有

违会计准则的做法,从而误导了HFS公司对CUC公司盈利能力的判断表示强烈不满和抗议,并责成立即对重组

准备账户展开全面调查,并聘请德勤会计师事务所协助调查。经过四个月的调查取证,特别调查组在8月28

日向SEC提交了一份长达280页的调查报告,详细说明了CUC公司的财务舞弊手法及其影响。调查结果表明,

为了迎合华尔街的盈利预期,CUC公司主要通过6种伎俩进行财务舞弊:利用“高层调整”,大肆篡改季度报

表;无端转回合并准备,虚构当期收益;任意注销资产,减少折旧和摊销;随意改变收入确认标准,夸大会

员费收入;蓄意隐瞒会员退会情况,低估会员资格准备;综合运用其他舞弊伎俩,编造虚假会计信息。通过

上述造假手段,CUC公司在1995至1997年期间,共虚构了15.77亿美元的营业收入、超过5亿美元的利润总额

和4.39亿美元的净利润,虚假净利润占对外报告净利润的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的财务舞

弊对其经营业绩和财务状况的影响程度。

  山登公司审计失败的警示

  山登公司会计造假影响范围之广、判决程度之严,在美国上市公司财务舞弊史上堪称一绝。安永的注册

会计师连续多年为山登公司的前身CUC公司严重失实的财务报表出具无保留意见的审计报告,构成了重大的

审计失败。从审计的角度看,安永对山登公司的审计失败给世人留下两个深刻的警示。

  1. 实质独立固然重要,形式独立也不可偏废

  山登舞弊案的一个显著特点是,主要造假责任人与安永有着千丝万缕的关系。已认罪等待判决的3个主

要财务负责人中有两人在加盟CUC公司之前都是安永的注册会计师。参与造假的其他2个财务主管也都来自安

永。山登公司董事会特别调查小组提交的报告表明,CUC公司的关键财务岗位有6个,其中首席财务官、主计

长、财务报告主任、合并报表经理均由来自安永的注册会计师把持,也正是这四个前安永注册会计师占据了

CUC公司关键的财务岗位,直接策划和组织实施了财务舞弊。这4名造假者熟悉安永的审计套路,了解安永对

CUC公司的审计重点和审计策略,更具隐蔽性和欺骗性。

  安永的主审合伙人和审计经理由于与Corigliano等人曾是同事关系,特别容易放松警惕。在审计过程中

虽然也发现了财务舞弊的蛛丝马迹,但往往被这4位“前同事”所提出的解释和辩解轻易化解。而且,当HFS

公司的高管人员对CUC公司1995至1997年的会计处理(主要是将合并准备转回作为利润)提出质疑时,安永的

合伙人Robinowitz却百般为其辩解,试图寻找合理的借口。独立性的缺失由此可见一斑。

  山登舞弊案表明,注册会计师不仅应保持实质上的独立性,还应当重视形式上的独立性。诚然,实质重

于形式,但在独立性问题上,忽略形式就可能导致实质的偏差。注册会计师“跳槽”转而投奔审计客户,不

论在美国还是在其他国家都是司空见惯的,随之而来的问题是,注册会计师能否与这些摇身一变成为客户财

务主管的“前同事”保持超然独立?会计师事务所在这种情况下因独立性受到潜在威胁应否回避?对于这些问

题,大部分会计师事务所的答案都是否定的,理由不外乎是事务所的内部质量控制体系能够确保注册会计师

保持实质上的独立性。然而,会计师事务所私下也不得不承认,这种由同事关系转化为客户关系的事实,往

往有损于注册会计师形式上的独立性。形式独立的缺失,甚至会导致审计失败,山登舞弊案及安永的审计失

败就是最好的例证。

  2.密切的客户关系既可提高审计效率,亦可导致审计失败

  与客户保持密切关系,是多数会计师事务所的经营策略。然而,密切的客户关系可能是一把双刃剑,既

可提高审计效率,亦可导致审计失败。辩证地看,与客户保持一种长期稳定的密切关系,既有助于增进注册

会计师对客户所处行业和经营业务的了解,也有利于注册会计师判断客户的高管人员和内部控制是否值得信

赖,进而提高审计效率。此外,密切的客户关系既可能淡化注册会计师应有的职业审慎和职业怀疑态度(如

CUC公司存在着数百笔没有任何原始凭证支持的会计分录,安永的注册会计师竟然一笔也没有发现。又如,

对于Corigliano就一些异常会计处理方法的解释,安永的会计师往往也偏听偏信),也可能使会计师偏离超

然独立的立场(如安永的主审合伙人居然为CUC公司将合并准备转作利润的做法进行辩护)。过分密切的关系

甚至会导致审计失败。

  独立审计要求会计师事务所与客户的股东和高管人员保持一定的距离,否则,独立审计就失去意义。然

而,长期稳定的工作关系,最终使安永与CUC公司“荣辱与共”,这或许是导致安永审计失败的重要原因之

一。与安然、施乐和世界通信的审计失败一样,安永对CUC公司的审计失败迫使人们反思这样的一个问题:

应否要求会计师事务所实行定期的强制轮换(Compulsory Rotation),以防止它们与客户之间的关系过于密

切?